O fim do terrorismo internacional?

O secretário-geral da Organização das Nações Unidas, Ban Ki-Moon, rotulou a morte de Osama bin Laden um "momento decisivo" na luta contra o terrorismo global. Em que medida é a morte do líder da Al-Qaeda também a morte de terror global? Ou vale Bin Laden mais morto do que vivo para a sua causa?

Para começar, vamos todos admitir que existem valores comuns da decência humana aceites pela grande maioria  de pessoas que vivem na nossa aldeia global, e entre estes valores comuns existe o direito à inviolabilidade da pessoa (que inclui a violência de gênero, a discriminação baseada no sexo, raça, cor, credo ou orientação sexual) e o repúdio e condenação total de atos de terror contra civis inocentes.

O fato de que muitos leitores terão saudado o início do parágrafo acima, mas terão tido reservas antes do final, prova quão difícil é forjar uma opinião globalizada quanto a valores comuns e o que eles significam.

Para Ban Ki-Moon, a morte (suposta) de Osama Bin Laden é "um momento decisivo" na luta contra o terrorismo global, devido ao fato de que ele era responsável pelas operações de financiamento e de vários ataques na África, no Oriente Médio Oriente e no Afeganistão, além de 11/09 e de ser a inspiração para muitos grupos terroristas que operam globalmente.

No entanto, quantas fontes de inspiração mortas tem havido para incontáveis ​​milhões de pessoas ao longo da história? Moisés? Jesus Cristo? Maomé? Então, a morte de Osama Bin Laden quer dizer o quê exatamente? Em quantos ataques que ele estava envolvido no passado recenteme em termos operacionais? Foi ele a única entidade responsável pelo financiamento do terror, ou será que a estrutura da Al-Qaeda, tal como existe, é mais horizontal que vertical? E como uma fonte de inspiração, como um mártir, ele pode ser mais perigoso morto do que vivo.

A ameaça terrorista diminuiu significativamente na Europa desde a década de 1970 até o final do século através de um processo combinado da infiltração, de trabalho policial, e operações de forças especiais e serviços secretos, melhor controle das entidades bancárias e, finalmente, o diálogo.

A situação na Irlanda do Norte mostrou que, com uma abordagem inteligente (a partir do governo de Tony Blair) é possível levar os terroristas para o Governo e trocar armas por políticas e embora grupos dissidentes do IRA ainda existem, a grande maioria das pessoas na Irlanda do Norte e noutras partes do Reino Unido têm uma perspectiva real de viver em paz e não passar sua infância olhando para os pacotes suspeitos, algo que marcou duas gerações de cidadãos britânicos.

Portanto, a abordagem de politizar os talibãs no Afeganistão e da prática de uma política de inclusão, em vez de exclusão, pode funcionar até certo ponto. Somente até certo ponto, porque estes dias os barões do ópio exercem mais influência no país do que ninguém, por isso é uma questão de fazer negócios com traficantes de drogas, para que deixem a sua actividade armada (continuando a produzir substâncias que destroem famílias na Europa, Ásia e América do Norte).

Quanto à Al-Qaeda em si, o cérebro por trás do movimento é Ayman al-Zarahiri não Osama bin Laden (ele era o financiador e líder carismático) e devido ao fato de que a estrutura de comando e controle é o mais horizontal possível, em vez de ser vertical, há alguma vantagem concreta em remover esta figura, exceto, talvez, proporcionar um mártir para uma causa que até então não a tinha?

Dito isto, não fazer nada não é opção, tanto mais que a voz coletiva da humanidade soa em voz alta e clara dizendo que o terrorismo é errado, matar civis inocentes é errado. Não matarás, dizia alguém há cinco milénios atrás ... Não é que este Mandamento parece ter feito um pingo de diferença para a humanidade ao longo dos séculos e, aparentemente, o provérbio que você pode fazer o que quiser, desde que você se safe, continua a dominar em Paris, Londres e Washington, onde é legal assassinar os netos Al-Qathafi, é legal colaborar com os terroristas islamistas, como Washington fez no Afeganistão, com o lançamento dos Mujaheddin e apoiar ninguém menos do que Osama bin Laden, está na moda chamar os bombistas suicidas de Benghazi terroristas no Iraque, mas combatentes pela liberdade e "rebeldes" na Líbia, enquanto a mídia é manipulada para criar uma demonologia histérica em torno da figura de Muammar Al-Gaddafi, que foi o primeiro líder internacional a emitir um mandado de captura contra Bin Laden.

Portanto, podemos escrever frases nobres e bonitas sobre os valores globais, mas precisamente aquelas nações que gostam de reclamar que são justas e os defensores da moral internacional, são os principais culpados da barbárie que testemunhamos. Se vamos entrar numa nova era contra o terrorismo, então que tal dissolver a OTAN, a maior organização terrorista que o mundo conheceu, responsável por mais mortes de inocentes do que Al-Qaeda?

E que tal uma nova abordagem que passa pelo debate e diálogo e discussão e não se curva aos caprichos do lobby das armas que, de facto, controla a política externa de Londres, Paris e Washington e da camarilha dos estados bajuladores que constituem esta Organização bélica?

Não é um pouco hipócrita falar contra o terrorismo internacional, quando os pilotos da OTAN estão explodindo bombas nas caras de crianças e provavelmente se preparando para lançar invasões contra a Argélia, Síria e Irã, enquanto lemos estas linhas?

Timothy Bancroft-Hinchey
Pravda.Ru