A ciência da história e suas dimensões

Iraci del Nero da Costa *

Ao tratarmos de alguns dos avatares de nossa ciência procuramos realçar, de uma parte, sua relevância para a instituição de uma humanidade apta a erigir conscientemente seu futuro, e, de outra banda, a possibilidade de a história, justamente por haver cumprido o mais importante de seus papeis, ver-se "superada". Ademais, deve-se ter presente que um dos objetivos centrais deste texto é o de recuperar, com base em argumentos realistas, a significância da ciência da História perante os olhos dos que a veem como algo supérfluo e dispensável.

1. Duas dimensões do conhecimento humano.

Não é descabido advogar-se ser a curiosidade um elemento do perfil humano selecionado no processo evolutivo das espécies. Os avanços e conquistas devidos à curiosidade são óbvios o bastante para dispensar qualquer comentário adicional.

Presente em nossa conformação mental, tal predicado nos impele na direção, escrutínio e desenvolvimento dos mais variados objetos; alguns deles serão "úteis" e "produtivos", já outros, por seu turno, embora possam ser tomados como "construtivos", não guardam maior afinidade com o mundo da produção de bens materiais ou com as atividades enquadráveis como serviços indispensáveis ao bem-estar material dos seres humanos. Por isso, muitos de nós veem tais objetos como "fúteis"; nesse caso, a "curiosidade" dobrar-se-ia sobre si mesma e desse processo resultaria o exercício da "curiosidade pela curiosidade".

Segundo pensamos, vastas áreas do conhecimento histórico, depois das formulações de Hegel e de Marx (esta afirmação ver-se-á justificada abaixo), tornaram-se algo com este último caráter; estaríamos em face, na verdade, de um mero hobby, vale dizer, de uma maneira de agir e pensar tão útil e essencial quanto um hobby e, como tal, passível de ser definida, igualmente, como elemento supérfluo e acessório, conquanto jamais se mostre dispensável.¹  Avançando nesse caminho da superfluidade, à qual é possível associar muitas áreas concernentes ao estudo do passado, nos é franqueada a permissão para tomá-las como formas ingênuas de "voyeurismo". 

A nosso ver, o papel crucial desempenhado pela ciência da História na elaboração da visão de mundo formulada por Marx pode ser utilizado para compreendermos as palavras pejorativas deitadas por  Hegel: "Lo histórico, es decir, lo pasado, como tal, ya no es, está muerto. La tendencia histórica abstracta a ocuparse con cosas muertas se ha propagado muchísimo en la época moderna. Tiente que estar muerto el corazón, cuando se quiere encontrar satisfacción en ocuparse con lo muerto y con los cadáveres. El espíritu de la verdad y de la vida vive solamente en lo que es (...) la posesión de los conocimientos simplemente históricos es como la posesión legal de cosas que no sirven para nada."² 

Da perspectiva aberta pela aludida visão de mundo proposta por Marx é possível afirmar não ser a ciência da História, após superada, uma produtora de "corações mortos", mas, sim, que passou ela a ocupar uma nova função com respeito à formação do homem; assume o conhecimento histórico, assim, o caráter ou papel "construtivo" no processo contínuo e sempre necessário de refinamento do espírito das novas gerações.

2. Sobre o caráter revolucionário, ou "produtivo", da ciência da História.

Num primeiro momento a história visou a fixar o passado como forma de preservar sua lembrança para os pósteros; a este respeito as palavras de Heródoto ao justificar seu escrito seminal são paradigmáticas. Num segundo lapso, os historiadores propuseram-se a ordenar, concatenar e tentar explicar os fatos do passado, buscando alguns deles, ademais, determinar as leis gerais relativas ao evolver da história humana. O conhecimento assim produzido culminou, num terceiro momento, na obra de Hegel e, particularmente, na de Marx. A contar destes dois autores, a história da humanidade passou a ser vista como um caminhar da "necessidade" para a "liberdade"; vislumbrou-se, assim, o fim da história "natural" do homem.³ A partir de tais estudos abriu-se a possibilidade de o futuro passar a ser pensado como uma construção conscientemente dirigida pelo espírito humano. Vale dizer, anuncia-se ser possível ao homem deixar de se ver conduzido por "leis cegas" da natureza para tornar-se senhor consciente de seu destino.

Com as postulações de tais autores, como avançado acima, a história como ciência, a nosso juízo, viu-se superada, pois já teria cumprido seu papel ativo no sentido do estabelecimento de uma visão teórica na qual se insere a perspectiva de um futuro a ser "posto", conscientemente, pela humanidade.

Num quarto momento, e nele vivemos nos dias correntes, o conhecimento histórico passou a caracterizar-se, basicamente, pelo que temos chamado de papel "construtivo", "formativo" ou "constitutivo" de cidadãos abertos ao novo, às mudanças, à diversidade e aptos a perseguirem, com base na democracia, a instituição de um mundo dominado pela liberdade, pela fraternidade e pela igualdade. A função - ou o caráter - "revolucionário" da ciência da História foi, pois, superado, agora ela atua no sentido da formação de homens capazes de lutarem por uma nova forma de sociabilidade.

Superou-se, assim, a história enquanto conhecimento dirigido ao entendimento referente à maneira de ser da humanidade, enquanto saber relativo aos determinantes de seu modo de ser. A atuação dos homens, que portam projetos e volições, tem o status de elemento codeterminante da construção da sociedade (aliado que tem de estar às condições concretas e materiais dadas). A História (aqui tomada como ciência) demonstrou, pois, abrir-se aos homens a possibilidade de se fazerem senhores autoconscientes de seu futuro. Ao efetuar tal demonstração, a própria História viu-se superada como um elemento ativo de transformação da realidade, nesta medida perdeu seu caráter "produtivo" (imediatamente pragmático); agora seu papel passa a ser eminentemente "construtivo" ou "formativo", não deixando, portanto, de ser fundamental para os homens. Como é evidente, duas dimensões as quais jamais deixará de desempenhar são a da crônica, ou seja, a da narração dos fatos e a de buscar identificar as causas que os explicam. Enfim, superou-se, portanto, sua dimensão como suporte desmistificador da ideia errônea de que o futuro dos homens sempre será determinado por forças naturais as quais fogem ao controle e à vontade da humanidade, definindo-se, portanto, como forças cegas a atuarem de maneira independente e externa com respeito ao espírito humano. É, pois,  essa sua dimensão - a qual a definia como "um elemento ativo de transformação da realidade" - que se viu superada ao serem reveladas, por Hegel e, sobretudo, por Marx, as potencialidades criativas reservadas aos homens. Parodiando este último poder-se-ia dizer: o "mundo humano" já foi explicado, resta, pois, transformá-lo.

As considerações acima postas restariam incompletas se não enfatizássemos um importante aspecto do conhecimento histórico merecedor de  qualificação a qual passamos a explicitar; assim, se podemos tomar as opiniões até aqui arroladas como caracterizadoras da história vista em termos universais, vale dizer, da humanidade como um todo, o mesmo não se verifica quando a tomamos em termos "locais", ou seja, quando consideramos a elaboração da história - inclusive a desenvolvida na quadra ora vivida - desta ou daquela nação ou região. 

A nosso ver é preciso atentar para o papel instrumental que o conhecimento histórico, e as ciências sociais em geral, estão chamados a desempenhar na formulação de projetos políticos destinados a conduzir a ação das pessoas que pretendam promover a superação das condições imperantes em dado momento ou sociedade e a lutar pelo estabelecimento de novas condições políticas ou socioeconômicas. Neste caso, o conhecimento histórico não pode ser tido como o exercício de um hobby, pois recupera seu papel ativo (instrumental ou "produtivo" como avançado acima) no sentido de fornecer elementos indispensáveis à superação do statu quo.

Em tal circunstância, evidentemente, a História, como campo do saber, não se fecha em si mesma, pois se vincula imediatamente às demais ciências sociais e, sobretudo, à ação política; trata-se, como visto, de um saber dirigido imediatamente à transformação das condições socioeconômicas e políticas dadas. Representa, ademais, um conhecimento vinculado a condições concretas específicas de uma nação, um grupo de nações, ou de um particular momento vivenciado por parcela significativa da humanidade. Com referência à história do Brasil parece-nos altamente relevante, por exemplo, considerarmos os livros fundamentais de Caio Prado Júnior e de Celso Furtado à luz dessas afirmativas; para alguns, eles estariam, tão só, a escrever particulares "histórias" concernentes à nossa formação socioeconômica; não obstante tais opiniões, cremos que essas obras vão muito além do "fazer história", pois definem-se como verdadeiros programas de ação votados às mudanças que seus autores - independentemente da justeza de suas avaliações - consideravam necessárias para o estabelecimento, entre nós, de uma sociedade não excludente,  democrática, politicamente independente e capaz de conhecer o crescimento econômico auto-sustentado. 

Tal raciocínio  nos obriga a reconheceremos a existência de distintos "níveis" ou planos do conhecimento histórico. Um primeiro, mais geral, no qual ter-se-iam albergado as formulações de Hegel e, sobretudo, as de Marx. Um segundo, preso a condições concretas, próprio ao estabelecimento de programas de ação política. E, por fim, um terceiro; esse sim, dominado pela curiosidade difusa sobre o passado, plano este assimilável ao exercício de um hobby cujos resultados cumpririam as funções "construtivas" ou "formativas" já anunciadas no tópico inicial deste texto.

3. Sobre o caráter "construtivo" da história.

O papel construtivo da ciência da História - e, em termos mais genéricos, dos estudos dedicados ao passado da humanidade - é, sobretudo, civilizatório, forjador da cidadania, vale dizer, de espíritos abertos para mudanças e respeitadores da diversidade. A exposição do homem ao conhecimento do passado, por via de regra, habilita-o superiormente para a vivência democrática, pois tal experiência alarga seu horizonte cultural, o põe em contato com os múltiplos caminhos percorridos pela espécie humana, evidencia a multifacetada riqueza das diferentes culturas que empolgaram, em distintos momentos, os mais variados povos e lhe proporciona os elementos indispensáveis para que lhe seja possível formular sua própria opinião com respeito às bases sobre as quais se assentam sua formação e sua particular visão de mundo; permitindo-lhe, ademais, definir suas relações com seu meio, sua geração e todos os demais humanos.

Como avançado, o caráter do saber histórico, nos dias correntes, é essencialmente "construtivo" ou "formativo" e não "produtivo"; como sabido, esta última função é integrada à formação do indivíduo mediante o domínio de outros ramos do conhecimento. Destarte, enquanto a História contribui para a "construção" do cidadão consciente, livre e capaz de pensar autonomamente, outros campos do saber atuam de sorte a capacitar as pessoas para a vida produtiva, para a elaboração de bens e serviços, daí o caráter aqui chamado de "produtivo" de tais áreas das ciências e das técnicas.

Ao lado da História alinha-se, por exemplo, a Filosofia, a qual, como aquela, só desempenha, mediatamente, uma função "produtiva", pois também se distingue por seu papel eminentemente "construtivo", ou "formativo" se se desejar empregar esta expressão paralela.

NOTAS

1. Lembre-se aqui que só se poderá tomar a história como irrelevante em face do domínio da experiência passada, ou seja, da própria história. Destarte, mesmo os adeptos radicais de um pragmatismo exacerbado terão de reconhecer que, sem o pleno  conhecimento do passado, é impossível demonstrar a dispensabilidade da Ciência da História. A "utilidade" da história seria dada, pois, por ser ela necessária a fim de se provar sua "inutilidade".

2. HEGEL, J.G.F. Historia de la Filosofía. Argentina, Ed. Aguilar, 1971, p. 88.

3. Sobre esta questão leia-se: MOTTA, José Flávio & COSTA, Iraci del Nero da. Hegel e o fim da história: algumas especulações sobre o futuro da sociabilidade humana. Revista da Sociedade Brasileira de Economia Política. Rio de Janeiro, Editora 7 Letras, número 7, dez. 2000, p. 33-54.

* Professor Livre-docente aposentado da Universidade de São Paulo.